• rozwiń
    • WIG20 2242.10 -1.73%
    • WIG30 2555.40 -1.55%
    • WIG 57385.01 -1.37%
    • sWIG80 10852.31 -0.79%
    • mWIG40 3977.69 -0.42%

Ostatnia aktualizacja: Dziś 17:15

Dostosuj

Potężny koszt rządowego pomysłu na energetykę

"Nie da się zrezygnować z węgla z dnia na dzień" Odtwórz: "Nie da się zrezygnować z węgla z dnia na dzień"
"Nie da się zrezygnować z węgla z dnia na dzień" "Źródło: TVN24BiS /"

Realizacja polityki energetycznej w wersji zaproponowanej przez Ministerstwo Energii będzie kosztowała do 2030 roku około 70 miliardów euro - wynika z zaprezentowanego w czwartek na COP24 raportu "Wkład polskiego sektora energetycznego w realizację globalnej polityki klimatycznej".

Raport, przygotowany przez firmę doradczą EY dla Polskiego Komitetu Energii Elektrycznej stwierdza, że w ramach zaprezentowanego przez Ministerstwo Energii projektu polityki energetycznej (PEP) do 2030 r. koszt budowy nowych źródeł energii sięgnie 30 mld euro, modernizacje istniejących pochłoną kolejne 30 mld euro, a konieczne będą jeszcze inwestycje w przesył i dystrybucję.

Skąd wziąć na to pieniądze?

Jak podkreślał, prezentując raport w Katowicach Jarosław Wajer z EY, punkt startu dla Polski był zupełnie inny niż państw, z którymi dziś ustalamy wspólne cele.

Wskazał też, że energetyka to nieco ponad 3 proc. PKB, ale ma wielki wpływ na cały rozwój gospodarczy.

W raporcie wskazuje się też, że do 2030 r. - przy potrzebach inwestycyjnych rzędu 70 mld euro - polskie spółki energetyczne będą mogły zebrać co najwyżej 50 mld. Pytanie skąd wziąć te pieniądze i jak zachęcić inwestorów do włączenia się do realizacji tej polityki - zaznaczył Wajer.

Wiceminister energii Grzegorz Tobiszowski podkreślał, że od 30 lat Polska ponosi ogromny wysiłek związany z ograniczaniem oddziaływania energetyki na środowisko. - To czas który został bardzo dobrze wykorzystany, to jest coś, co musi budzić szacunek - dodał.

Tobiszowski podkreślał, że projekt polityki energetycznej zakłada zmiany ewolucyjne. Musimy dążyć do przekonania obywateli do tych zmian. - Nie jest sztuką zaostrzać normy, a nie mieć dla tego akceptacji. Musimy zapewnić, aby wszystkie strony na świecie przyjęły nasze postulaty - dodał, oceniając, że Unii Europejskiej brakuje skuteczności na arenie międzynarodowej.

Yvon Slingenberg z Generalnej Dyrekcji ds. Klimatu KE mówiąc o zaprezentowanego przez Komisję projektu długoterminowej strategii niskoemisyjnej oceniała, że dzięki takiemu podejściu o 40 proc. spadną koszty zdrowotne energetyki. To powinno być szczególnie interesujące dla Polski, borykającej się z zanieczyszczeniami powietrza - podkreślała.

Bez pieniędzy na OZE

W czasie debaty prezes Taurona Filip Grzegorczyk wskazywał na przeciwskuteczność opłat za emisję CO2. Ten rynek jest sztuczny, a polskie spółki są drenowane z pieniędzy i nie mają za co się transformować w kierunku OZE - argumentował.



Yvon Slingenberg podkreślała jednak, że rynek CO2 jest tylko narzędziem do osiągnięcia celów w sposób relatywnie efektywny kosztowo. Jeżeli tych celów nie osiągniemy, koszty zmian klimatycznych uderzą bardzo silnie, to będzie znacznie bardziej kosztowne - mówiła.

- Celem ETS jest uniknięcie tych kosztów - dodała.

Zatem, jak replikował Grzegorczyk - to KE ponosi odpowiedzialność za działanie ETS i to Komisja powinna wytłumaczyć obywatelom, dlaczego rosną ceny.

Prezes Enei Mirosław Kowalik również oceniał, że system handlu emisjami ETS nie jest wystarczający, by popchnąć spółki w kierunku OZE.

Podkreślał, że raport EY wskazuje wyraźnie, że Polska idzie w tym samym kierunku co inni, a projekt PEP też jest spójny z trendami i celami, które wyznacza sobie UE.

- Czeka nas jeszcze dyskusja, skąd wziąć pieniądze, w jaki sposób inwestować w OZE czy zbudować atom przy jak najmniejszych kosztach społecznych, a cena energii nie była sztucznie zawyżana - ocenił. Również wiceprezes Energi Jacek Kościelniak wskazywał, że aby realizować PEP spółki muszą szukać dodatkowych pieniędzy na zewnątrz, bo aktualne bilanse są obciążone trwającymi inwestycjami.

Podziel się:

Bądź na bieżąco:
  • Komentarze (5)

Dodaj Komentarz

Zaloguj się , aby dodać komentarz
Forum jest aktualizowane w czasie rzeczywistym
+0 nowe komentarze
Jacekuyu0
A to nie ma jeszcze elektrowni jądrowej?Przecież prezes Grad 1,5roku szefował spółce jądrowej za jedynie 150tyś. miesięcznie.
  • 0
  • 0
  • zgłoś naruszenie
zamknij

Zasady forum

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. TVN24BiŚ nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Ustawienia

Zamknij ustawienia
Ustawienia zostały zapisane