• rozwiń
    • WIG20 2344.03 +0.97%
    • WIG30 2681.21 +0.94%
    • WIG 60902.04 +1.18%
    • sWIG80 11928.15 +0.52%
    • mWIG40 4035.38 +0.48%

Ostatnia aktualizacja: 2019-07-19 17:15

Dostosuj

Temat: Frank szwajcarski

"Ustawę o frankowiczach najlepiej byłoby po cichu pogrzebać"

"Ustawę o frankowiczach najlepiej byłoby po cichu pogrzebać"

Najlepiej byłoby gdyby ustawa o frankowiczach została pogrzebana po cichu i nie trafiła już z Senatu do Sejmu. Choć jej wersja senacka jest nieco lepsza od sejmowej, to nadal jest zła i niepotrzebna - podkreślił ekspert Konfederacji Lewiatan Jacek Adamski. Z kolei zdaniem Bohdana Wyżnikiewicza z Instytutu Badań nad Gospodarką Rynkową senatorowie słusznie przywrócili podział koszów przewalutowania pół na pół.

Senatorowie w piątek przyjęli poprawkę przywracającą pierwotną propozycję z projektu ustawy o szczególnych zasadach restrukturyzacji walutowych kredytów mieszkaniowych, przewidującą, że koszty przewalutowania kredytów frankowych w połowie będą płacić banki, a w połowie kredytobiorcy. W wersji ustawy przyjętej przez Sejm 5 sierpnia przewidziano, że 90 proc. tych kosztów miały płacić banki, a tylko 10 proc. frankowicze. Ustawa ma pomóc w rozwiązaniu problemu posiadaczy hipotecznych kredytów walutowych (głównie frankowych), którzy znaleźli się w trudnej sytuacji zwłaszcza po wzroście kursu franka w styczniu br.

Zła od początku?

- Ta ustawa była od początku zła i niepotrzebna, bo nie rozwiązuje żadnego problemu i de facto opodatkowuje część społeczeństwa na rzecz stosunkowo nielicznej a dobrze sytuowanej grupy. Wielka szkoda, że nadal jest procedowana, bo najlepszym rozwiązaniem byłoby skorzystać z zasady dyskontynuacji i pozwolić jej umrzeć wraz z kadencją Sejmu - ocenił Adamski.

Jego zdaniem, wersja senacka jest pewną poprawą w stosunku do wersji przyjętej przez Sejm, którą określił jako "wręcz niebezpieczną dla systemu finansowego państwa, czego dowodzą np. zapowiedzi akcjonariuszy banków i reakcje giełdy".

- Skutki wersji 90/10 byłyby zgubne m.in. dla podaży kredytów, nie wspominając już nawet o takich efektach ubocznych jak straty posiadaczy udziałów TFI czy towarzystw emerytalnych - przewidywał.

"Dobre rozwiązanie"

Z kolei zdaniem Bohdana Wyżnikiewicza z Instytutu Badań nad Gospodarką Rynkową senatorowie słusznie przywrócili podział koszów przewalutowania pół na pół w ustawie o frankowiczach. Dodał, że kredytobiorcy powinni przemyśleć, czy opłaca im się przewalutować kredyt.

- To jest dobre rozwiązanie, bo wersja sejmowa stanowiła zagrożenie dla stabilności systemu finansowego w Polsce. Koszty takiej ustawy dla sektora bankowego szacowano na ponad 20 mld zł, co mogłoby nawet oznaczać upadłość kilku banków, a na pewno podniesienie opłat za usługi bankowe. Poza tym przyjęcie takiego rozwiązania uderzałoby w wiarygodność Polski jako miejsca lokowania kapitałów, bo pamiętajmy, że większość sektora bankowego to jest jednak sektor zagraniczny - mówił Wyżnikiewicz. Jak ocenił, nie można byłoby też wykluczyć pozwów sądowych o odszkodowania, jakich od polskiego rządu mogliby domagać się właściciele banków.

- Tutaj jest cały łańcuch niekorzystnych efektów tego typu rozwiązania, bo duże banki w Polsce są największym sektorem na Giełdzie Papierów Wartościowych, więc ich straty przełożyłyby się na straty akcjonariuszy, funduszy emerytalnych, które tam lokowały pieniądze, czy wreszcie przyszłych emerytów - podkreślił.

Podziel się:

Bądź na bieżąco:
  • Komentarze (3)

Dodaj Komentarz

Zaloguj się , aby dodać komentarz
Forum jest aktualizowane w czasie rzeczywistym
+0 nowe komentarze
WILGRAF
  • 0
  • 0
  • zgłoś naruszenie
zamknij

Zasady forum

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. TVN24BiŚ nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Ustawienia

Zamknij ustawienia
Ustawienia zostały zapisane