• rozwiń
    • WIG20 2159.91 +1.74%
    • WIG30 2443.18 +1.81%
    • WIG 56895.37 +1.54%
    • sWIG80 11446.40 +0.22%
    • mWIG40 3629.46 +1.17%

Ostatnia aktualizacja: 2019-10-11 17:15

Dostosuj

"Propozycje Pawlaka to powrót do XX wieku"

"Propozycje Pawlaka to powrót do XX wieku"
Foto: TVN24 Foto: KRUS dobry dla wszystkich? Niekoniecznie

- Propozycje Waldemara Pawlaka, by w systemie emerytalnym zastosować rozwiązania KRUS-u, nie mają ekonomicznego uzasadnienia - uważają eksperci. Ich zdaniem realizacja tego pomysłu oznaczałaby powrót do stanu sprzed reformy emerytalnej z 1999 roku.

Gdybyśmy chcieli objąć systemem takim jak KRUS większą część społeczeństwa, to trzeba by znaleźć kogoś, kto by dopłacił ponad 90 proc. do tego, co by pochodziło ze składek. To brzmi może ciekawie, bo płacilibyśmy mniejsze składki, ale ktoś musiałby jednak finansować wydatki. To oczywiście też bylibyśmy my

góra o pawlaku

To, co proponuje premier Pawlak, czyli upowszechnienie KRUS-owskiego systemu ubezpieczeń, to jest powrót do tego, co mieliśmy przed 1999 rokiem, czyli powrót do systemu o zdefiniowanym świadczeniu, a niezdefiniowanych składkach

wojciechowski o pawlaku

Wicepremier Waldemar Pawlak w wywiadzie dla "Dziennika Gazety Prawnej" powiedział, że "KRUS jest po prostu dobrym, a przy tym prostym systemem emerytalnym". Jego zdaniem, gdyby upowszechnić ten system, to przy niższej niż obecnie składce, wynoszącej np. 100 złotych miesięcznie, odprowadzanej przez 40 lat i lokowanej na 5 proc. w skali roku, przyszli emeryci uzbieraliby ok. 150 tys. zł. Dawałoby to emeryturę w wysokości 1 tys. zł, wypłacaną przez 20 lat.

W pułapce KRUS

Innego zdania są eksperci. Zdaniem współtwórcy reformy emerytalnej prof. Marka Góry, system funkcjonujący tak jak KRUS, byłby przede wszystkim nieefektywny. - Gdybyśmy chcieli objąć systemem takim jak KRUS większą część społeczeństwa, to trzeba by znaleźć kogoś, kto by dopłacił ponad 90 proc. do tego, co by pochodziło ze składek. To brzmi może ciekawie, bo płacilibyśmy mniejsze składki, ale ktoś musiałby jednak finansować wydatki. To oczywiście też bylibyśmy my - mówi Góra.

Jego zdaniem jak największa część społeczeństwa powinna być objęta systemem powszechnym. - Powinno być tak z dwóch powodów: po pierwsze to by odblokowało możliwość integracji społecznej mieszkańców wsi, a także ich rozwoju, który zwiększyłby zamożność na wsi. Teraz jest to poniekąd blokowane przez KRUS, który utrudnia przejście znacznej części rolników do innych, nierolniczych zajęć. Więc KRUS jest dla nich po prostu pułapką - dodał.

Powrót do czasów sprzed reformy

Podobnie uważa ekspert fundacji FOR dr Wiktor Wojciechowski. - To, co proponuje premier Pawlak, czyli upowszechnienie KRUS-owskiego systemu ubezpieczeń, to jest powrót do tego, co mieliśmy przed 1999 rokiem, czyli powrót do systemu o zdefiniowanym świadczeniu, a niezdefiniowanych składkach - powiedział. Wyjaśnił, że różnica polega na tym, że w nowym systemie w ZUS jest powiedziane, jakiej wysokości składkę trzeba zapłacić, a wysokość ostatecznego świadczenia jest uzależniona od tego, ile uzbieramy na naszym koncie.
- Natomiast KRUS działa jak stary system - jest określona wysokość świadczenia, niezależnie od tego, ile kto do niego wpłacił. Po drugie jest systemem deficytowym, czyli znacznie mniej się do niego wpłaca, niż potem się z niego otrzymuje - dodał Wojciechowski.

mkg ram

Podziel się:

Bądź na bieżąco:
  • Komentarze (0)

Dodaj Komentarz

Zaloguj się , aby dodać komentarz
Forum jest aktualizowane w czasie rzeczywistym
+0 nowe komentarze

Zasady forum

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. TVN24BiŚ nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Ustawienia

Zamknij ustawienia
Ustawienia zostały zapisane